“最嚴(yán)監(jiān)管”下 北京城市民宿巨震
對(duì)北京的城市民宿行業(yè)立規(guī)，是行業(yè)走向合法化的開始，一定歷史階段內(nèi)的陣痛無法避免，行業(yè)終將走向更好，“團(tuán)滅”之后將是絕地“翻盤”。
作者：饒賢君
導(dǎo)讀
壹 ||從物業(yè)的角度，租客是轉(zhuǎn)了超過二手的“房東”，與該物業(yè)沒有簽訂正式租賃合同，不屬于被服務(wù)對(duì)象；從民宿主的角度，即使其運(yùn)營(yíng)的房源符合相關(guān)規(guī)定要求，也只能在政策邊緣經(jīng)營(yíng)。
貳 || 征求意見稿還對(duì)城市民宿經(jīng)營(yíng)者當(dāng)面核實(shí)住宿者身份、發(fā)布短租信息互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承擔(dān)核實(shí)責(zé)任等各方面提出了嚴(yán)格要求。
8月10日，北京市住建委、市公安局等部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范管理短租住房的通知（征求意見稿）》，通知中提到，要對(duì)利用居住小區(qū)內(nèi)的住房，按日或者小時(shí)收費(fèi)，提供住宿休息服務(wù)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，也就是行業(yè)俗稱的城市民宿進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范管理。
此征求意見稿被業(yè)內(nèi)稱作對(duì)城市民宿行業(yè)的“最嚴(yán)監(jiān)管”。多位從業(yè)人士表示，如果按照目前公布的監(jiān)管方式與力度，幾乎沒有一家個(gè)人創(chuàng)業(yè)型的城市民宿品牌能夠通過監(jiān)管要求，北京的城市民宿將面臨“團(tuán)滅”。
不過，也有很多從業(yè)者認(rèn)為，對(duì)北京的城市民宿行業(yè)立規(guī)，是行業(yè)走向合法化的開始，一定歷史階段內(nèi)的陣痛無法避免，行業(yè)終將走向更好，“團(tuán)滅”之后將是絕地“翻盤”。
民宿一夜
8月9日，記者通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)預(yù)定了位于北京市建華南路6號(hào)院地杰長(zhǎng)安驛小區(qū)的一家民宿并順利入住。8月10日深夜，當(dāng)記者再次進(jìn)入小區(qū)入住時(shí)，被小區(qū)物業(yè)工作人員攔在了門外。
這位張姓物業(yè)工作人員對(duì)記者稱：“你住的是違法日租房，就算現(xiàn)在我讓你住進(jìn)去，一會(huì)兒派出所的民警過來，也會(huì)把你趕出來，到時(shí)候你更麻煩。”
記者隨即向該工作人員表示，民宿的住宿費(fèi)用已經(jīng)支付，且已是深夜近11點(diǎn)，能否住一晚再與民宿主商議后續(xù)的退房事宜。
該物業(yè)工作人員稱：“你付過錢這件事跟我們沒有任何關(guān)系，我現(xiàn)在不讓你進(jìn)去是按照派出所的要求，房間在哪里訂的你就上哪要錢?！彼瑫r(shí)要求記者查看小區(qū)大門上張貼的一份告知。
該告知由建外派出所張貼，告知稱，小區(qū)內(nèi)的所有酒店都是非正規(guī)酒店，不建議消費(fèi)者居住。
記者隨后撥打了建外派出所的電話，辦事民警對(duì)記者表示，沒有合法民宿經(jīng)營(yíng)牌照的日租、時(shí)租房都是違法日租房，租住在違法日租房?jī)?nèi)，租客的安全和財(cái)產(chǎn)安全無法得到保障，物業(yè)禁止租客進(jìn)入違法日租房的行為是正確的，租客與運(yùn)營(yíng)者之間的退款問題不屬于派出所的管轄范圍，如果無法得到退款，租客應(yīng)該尋求消費(fèi)者協(xié)會(huì)的幫助或走法院流程。
在此期間，記者提出，筆記本電腦等貴重物品還留在民宿房間內(nèi)，希望能回房間將貴重物品取回，張姓物業(yè)工作人員拒絕了這一要求，而辦事民警則要求物業(yè)指派一位安保人員與記者一同取回物品后，再將記者帶出小區(qū)。
由于無法入住，記者聯(lián)系了民宿的運(yùn)營(yíng)者并說明了情況，該運(yùn)營(yíng)者表示，時(shí)間已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了可以退房的最后時(shí)間點(diǎn)，該房源今晚的空閑損失無法收回，退款問題很難協(xié)調(diào)。
在記者多次表達(dá)了事件的不可抗性并讓運(yùn)營(yíng)者直接與物業(yè)工作人員對(duì)話后，運(yùn)營(yíng)者提出了解決方案，即讓記者入住他管理的另一間民宿房源，他向記者承諾，另一間房源一定可以入住。
最終，記者去往民宿運(yùn)營(yíng)者提供的另一間房源，并順利入住。
從禁止入住到換房的環(huán)節(jié)中，“民宿”這一產(chǎn)品，事實(shí)上喪失了作為合法商品的屬性。
從物業(yè)的角度，租客是轉(zhuǎn)了超過二手的“房東”，與該物業(yè)沒有簽訂正式租賃合同，不屬于被服務(wù)對(duì)象；從派出所的角度，沒有經(jīng)營(yíng)牌照的民宿是不受官方認(rèn)可的違法經(jīng)營(yíng)；從民宿主的角度，即使其運(yùn)營(yíng)的房源符合相關(guān)規(guī)定要求，也只能在政策邊緣經(jīng)營(yíng)；對(duì)租客而言，原本簡(jiǎn)單的租賃交易行為，由于規(guī)則的缺失，成了復(fù)雜的民事案件與經(jīng)濟(jì)糾紛。
城市“灰色地帶”
此前，北京的城市民宿一直處于政策的“灰色地帶”。
溫度民宿創(chuàng)始人李?yuàn)^斗在北京有16個(gè)民宿，大部分房源都位于普通住宅小區(qū)內(nèi)，這些城市民宿最大的痛點(diǎn)就是沒有合法身份。
“2008年奧運(yùn)會(huì)前后，北京發(fā)放了一批城市民宿的合法經(jīng)營(yíng)牌照，發(fā)放對(duì)象以大型企業(yè)、國(guó)企背景品牌為主，在這之后，民宿主沒有途徑取得合法經(jīng)營(yíng)牌照了。”李?yuàn)^斗稱。
但他認(rèn)為，現(xiàn)階段，民宿完全能夠通過增加基礎(chǔ)設(shè)施、利用科技手段，達(dá)到消防、安防等各方面要求，“比如說，通過人臉識(shí)別技術(shù)，就可以對(duì)租客進(jìn)行身份確認(rèn)，大門口安裝攝像頭允許公安實(shí)時(shí)調(diào)取，解決安防方面的擔(dān)憂，保障民宿安全穩(wěn)定其實(shí)已經(jīng)沒有技術(shù)壁壘了，如果從稅收方面來講，通過途家、美團(tuán)、愛彼迎等平臺(tái)，我們都是可以也愿意納稅的?！?/span>
然而，在缺乏合法經(jīng)營(yíng)牌照的情況下，城市民宿的定位極其尷尬，因疫情停工時(shí)間較長(zhǎng)，也經(jīng)常需要面臨違法日租房的拷問。
李?yuàn)^斗表示，如今的入住率還不到去年同期的十分之一，入住的客人主要是商旅人士以及來北京看病的病患及家屬群體，游客的比例接近零，而此時(shí)，北京在行業(yè)接近冰點(diǎn)的時(shí)期發(fā)布《關(guān)于規(guī)范管理短租住房的通知（征求意見稿）》，令包括他在內(nèi)的大批民宿運(yùn)營(yíng)者感到困惑。
此次的征求意見稿被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是“最嚴(yán)監(jiān)管”，根據(jù)要求，城市民宿必須符合小區(qū)管理規(guī)約或業(yè)主大會(huì)決定，取得房屋業(yè)主的書面同意，并符合建筑、消防、治安、衛(wèi)生等方面的安全條件，依法辦理房屋出租登記，如果小區(qū)沒有管理規(guī)約或業(yè)主大會(huì)，則需要取得本棟樓內(nèi)其他業(yè)主的書面同意。
此外，征求意見稿還對(duì)城市民宿經(jīng)營(yíng)者當(dāng)面核實(shí)住宿者身份、發(fā)布短租信息互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承擔(dān)核實(shí)責(zé)任等各方面提出了嚴(yán)格要求。
李?yuàn)^斗表示，“除非是一整棟樓大家都做民宿或者辦公，有相對(duì)一致的屬性，或者是獨(dú)棟、房東就可以代表整棟樓的業(yè)主，除此之外，廣泛分布在普通小區(qū)里的民宿都無法符合監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，想在醫(yī)院旁邊短租有廚房房間的病患、家屬，家庭出游的一家人，商務(wù)出游的團(tuán)隊(duì)，一大批剛需群體的需求可能就被抹去了?！?/span>
包括李?yuàn)^斗在內(nèi)的多個(gè)民宿運(yùn)營(yíng)者直言，如果完全按照此標(biāo)準(zhǔn)，北京絕大多數(shù)的城市民宿將從此由模棱兩可的灰色徹底轉(zhuǎn)為不合規(guī)的“黑色”。
“陣痛”之后
“作為平臺(tái)我們非常理解很多民宿品牌主現(xiàn)在的擔(dān)憂，一個(gè)規(guī)范出來的過程中，肯定是會(huì)有市場(chǎng)震動(dòng)的，但是我們可以看到，從大的趨勢(shì)上來講，國(guó)家希望這個(gè)行業(yè)有健康的發(fā)展，各地民宿的管理規(guī)范、管理?xiàng)l例層出不窮的出臺(tái)，都是為了讓行業(yè)能站在陽光下發(fā)展。”途家執(zhí)行副總裁兼首席商務(wù)官李珍妮認(rèn)為，行業(yè)走向規(guī)范的陣痛是發(fā)展的必經(jīng)之路。
以民宿行業(yè)發(fā)展先行一步的日本為例，2018年，日本發(fā)布了《日本民宿新法》，從法律層面為日本民宿的合法化“解禁”，而在新法發(fā)布前，日本政府征詢了不下20稿的建議稿。
途家在日本民宿新法面向社會(huì)征詢意見期間也參與其中，李珍妮表示，最早期的新法意見中，日本政府要求停止東京所有民宿的經(jīng)營(yíng)，因?yàn)槿毡菊J(rèn)為東京城區(qū)主要是以商務(wù)為主，而且東京是日本政治經(jīng)濟(jì)中心，有很多國(guó)際會(huì)議舉行，但在修訂過程中，在開放運(yùn)營(yíng)時(shí)間、開放運(yùn)營(yíng)區(qū)域等各個(gè)方面都逐漸有了適合的規(guī)范細(xì)則，這使得新法最終取得了不錯(cuò)的效果。
包括李珍妮在內(nèi)的一批業(yè)內(nèi)人士代表了行業(yè)內(nèi)更偏向樂觀的一面，北京作為國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)中心，如果能夠先立規(guī)后立法，為城市民宿真正走向合法化畫出一個(gè)清晰的界線，為民宿主申請(qǐng)到合法運(yùn)營(yíng)牌照提供一個(gè)完整的路徑，這無疑對(duì)全國(guó)民宿的合法化發(fā)展有著借鑒意義。
一家國(guó)內(nèi)民宿互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的創(chuàng)始人對(duì)記者表示，“民宿行業(yè)通過很多年、很多代創(chuàng)業(yè)者的努力，完成了早期的市場(chǎng)教育，時(shí)至今日，從客戶群體到平臺(tái)再到民宿主，整個(gè)民宿行業(yè)已經(jīng)是一個(gè)能夠自洽的內(nèi)循環(huán)生態(tài)，但問題在于，光有內(nèi)循環(huán)是不夠的，北京的新監(jiān)管就是在打破民宿長(zhǎng)期處于灰色地帶的舒適圈，讓它能夠進(jìn)入陽光下合法合規(guī)發(fā)展的大循環(huán)?！?/span>
李珍妮則認(rèn)為，行業(yè)從業(yè)者應(yīng)該首先進(jìn)行反思，監(jiān)管終究來源于目前行業(yè)生態(tài)的不健康，如果單從平臺(tái)交易量的角度來看，北京的城市民宿在每個(gè)民宿互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上都占據(jù)了極高的成交量，“在途家，北京始終在成交量TOP10之內(nèi)，甚至?xí)r常在TOP3，但是我們很明顯看到，每個(gè)平臺(tái)都在積極配合相關(guān)部門的要求，并針對(duì)意見稿給出相應(yīng)的反饋，積極推動(dòng)行業(yè)立規(guī)立法，讓行業(yè)有一個(gè)合法的‘身份證’，這是大家都希望的結(jié)果。”
來源：經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)
